Frau aus Kerala, 20

Zwei Jahrzehnte nachdem eine verpatzte Operation ihr Leben für immer veränderte, hat Leelamma noch immer keine angemessene Entschädigung oder Verantwortung vom GG-Krankenhaus in Thiruvananthapuram und dem Gynäkologen erhalten, der ihr Unrecht getan hat.

Am 19. September 2003 unterzog sich Leelamma Joseph einer verpatzten Hysterektomie, die ihr Leben für immer verändern sollte und sie auf einen schrecklichen Weg mit mehreren weiteren anstrengenden Operationen und medizinischen Eingriffen, endlosen Gesundheitsproblemen und hohen Arztrechnungen in Höhe von mehreren Tausend Rupien trieb . Sie verbrachte anderthalb Jahre ihres Lebens in der Enge ihres Zimmers, erzählt Leelamma gegenüber TNM, und brauchte Windeln und eine Gummidecke, um mit dem Verlust der Kontrolle über ihre Harnblase zurechtzukommen. „Ich konnte nicht laufen, ständig lief Urin an meinem Körper herunter“, sagt sie. Außerdem benötigte sie in den nächsten Jahren enorme Dosen Antibiotika, um verschiedene Infektionen zu bekämpfen, deren längerer Einsatz zu Komplikationen führte, die auch heute noch, 20 Jahre später, anhalten, fügt sie hinzu.

Doch trotz der intensiven seelischen und körperlichen Qualen, die sich über zwei Jahrzehnte erstreckten, hat die 67-Jährige vom GG-Krankenhaus in Thiruvananthapuram und vom Gynäkologen, der ihr Unrecht angetan hat, noch immer keine angemessene Entschädigung oder gar Rechenschaftspflicht erhalten. „Seit der ersten Operation sind 20 Jahre vergangen, und 18 Jahre, seit wir zum ersten Mal eine Beschwerde eingereicht haben. Im Jahr 2013 entschied die Kerala State Consumer Disputes Redressal Commission (KSCDRC) zu unseren Gunsten, und im Mai dieses Jahres bestätigte auch die National Consumer Disputes Redressal Commission (NCDRC) dieses Urteil insgesamt. Aber der Arzt versucht immer noch, die Gerechtigkeit meiner Frau hinauszuzögern“, sagt Leelammas Ehemann J Joseph gegenüber TNM. Nach Angaben ihres Anwalts Reghukumar S. hat die beschuldigte Gynäkologin Dr. Valsamma Chacko nun einen Beschluss des Obersten Gerichtshofs von Kerala erwirkt, der eine bedingte Aussetzung der Zahlung der Entschädigung erlaubt, die ihr das KSCDRC an das Paar auferlegt hatte.

Das KSCDRC-Urteil vom 22. Februar 2013 besagte, dass Dr. Valsamma und das GG-Krankenhaus Leelamma eine Summe von 22 Lakh Rupien als Entschädigung für die „Fahrlässigkeit und Unzulänglichkeit“ ihrer Dienste sowie die Kosten dafür zahlen müssten die Behandlung. Gemäß der Anordnung sollte dieser Betrag innerhalb einer Frist von zwei Monaten ab dem Datum des Erhalts gezahlt werden; andernfalls sind sie außerdem verpflichtet, ab dem Datum der Beschwerde (1. September 2005) Zinsen in Höhe von 12 % pro Jahr zu zahlen ) bis zum Zahlungsdatum. Seit Juni dieses Jahres ist der Betrag auf insgesamt mehr als 70 Lakh Rupien angewachsen. In der Anordnung heißt es, dass der Beschwerdeführer außerdem Anspruch darauf hat, vom Arzt und vom Krankenhaus einen zusätzlichen Betrag von 20.000 Rupien zu den Kosten des Verfahrens vor der Kommission zu erhalten.

Dr. Valsamma legte daraufhin beim NCDRC Berufung ein. Im März 2023, weitere 10 Jahre nach dem Urteil, bestätigte das NCDRC die Anordnung der Staatskommission in vollem Umfang. „Jetzt hat sich der Arzt an das Oberste Gericht von Kerala gewandt und einen Aufschub erwirkt. „Das Ziel scheint einfach darin zu bestehen, die Zahlung so lange wie möglich hinauszuzögern“, sagt Leelamma.

Es war August 2003, als Leelamma zum ersten Mal darüber informiert wurde, dass sie sich möglicherweise bald einer Hysterektomie unterziehen muss – einem chirurgischen Eingriff, bei dem die Gebärmutter ganz oder teilweise entfernt wird. Während sie in Mumbai war, wo sie und ihr Mann Joseph sich zu diesem Zeitpunkt aufhielten, hatte sie sich wegen starker Menstruationsschmerzen an Dr. Sreelata Gupta gewandt, als der Arzt ihr mitteilte, dass ihre Scans auf das Vorliegen einer Krebsvorstufe hinwiesen. Der Arzt schlug vor, eine zweite Meinung einzuholen, woraufhin das Paar einen leitenden Gynäkologen in Andheri, Dr. SD Shinde, traf, der nach einer Reihe von Tests der Meinung von Dr. Sreelata zustimmte.

„Dr. Shinde sagte uns, dass ich sofort eine Hysterektomie benötige und dass es sich um eine offene Operation handeln müsse, da meine Eierstöcke, Eileiter und auch ein Teil der Vagina entfernt werden müssten. Außerdem bestand die Möglichkeit, dass Bereiche meiner Gebärmutter deutlichere Anzeichen für den zuvor vermuteten Zustand zeigten, und eine ordnungsgemäße visuelle Untersuchung durch einen erfahrenen Chirurgen wäre von unschätzbarem Wert, da er feststellen könnte, ob an einem bestimmten Bereich weitere Tests erforderlich wären“, sagt er Leelamma. Dr. Shinde gab ihnen auch ein Empfehlungsschreiben, in dem er erklärte, dass es sich eindeutig um eine offene Operation handelte, insbesondere weil die Möglichkeit bestand, dass es während der Hysterektomie zu Schwierigkeiten kommen könnte.

Deshalb beschlossen sie, zur Operation nach Thiruvananthapuram zu fahren, in der Hoffnung, dass sie sich im Haus ihres Mannes nach der Operation besser erholen würde. „Nach vielen Anfragen trafen wir Dr. Valsamma Chacko, die kürzlich als Leiterin der Abteilung für Gynäkologie von der medizinischen Hochschule der örtlichen Regierung in den Ruhestand getreten war“, sagt Leelamma.

„Während der ersten Konsultation im GG-Krankenhaus stimmte Dr. Valsamma den Empfehlungen der Überweisung zu und plante die offene Hysterektomie innerhalb weniger Tage. Sie sagte, dass allein aufgrund der verfügbaren Berichte eine sofortige Hysterektomie zwingend erforderlich sei. Als ich erwähnte, dass Dr. Shinde eine Laparoskopie (Schlüssellochoperation) ausgeschlossen hatte, gab sie mir sehr detaillierte Erklärungen, warum in meinem Fall zu einer offenen Bauchoperation geraten wurde“, erinnert sich Leelamma. Übrigens behauptete Dr. Valsamma später vor der Verbraucherkommission, dass die Patientin „unerbittlich“ darauf bestanden habe, sich der Operation zu unterziehen, die die Ärztin selbst für nicht erforderlich hielt. Gemäß dem KSCDRC-Urteil gab die Ärztin auf dem Verbraucherforum an, dass sie Leelamma mitgeteilt habe, dass sie nur eine Kegelbiopsie, eine konservative Behandlung und eine Nachbehandlung benötige, was Leelamma jedoch bestreitet.

Aufzeichnungen zeigen, dass der Arzt, zu dem Leelamma zur routinemäßigen präoperativen Freigabe geschickt wurde, auch eine Freigabe für eine offene Hysterektomie erteilt hatte, sagt Adv Reghukumar. Dennoch führte Dr. Valsamma im Operationssaal eine laparoskopisch unterstützte vaginale Hysterektomie (LAVH) – eine Schlüssellochoperation – ohne die informierte Zustimmung der Patientin oder ihres Ehemanns durch, fügt er hinzu.

Als die erwarteten Schwierigkeiten auftraten, versuchte der Gynäkologe eine zweite Reparaturoperation, erneut durch Laparoskopie, was zu weiteren Komplikationen führte. „In unseren anschließenden Gesprächen mit Ärzten wurde uns gesagt, dass es gängige Praxis sei, mit der Öffnung des Bauches für eine Reparaturoperation fortzufahren, wenn es bei der Schlüssellochoperation zu Komplikationen komme. Aber sie ließ sich auch zum zweiten Mal einer laparoskopischen Operation unterziehen“, erzählt Joseph gegenüber TNM.

Leelamma und Joseph erfuhren später, dass im Verlauf der ersten und zweiten laparoskopischen Operation einige kleine Risse entstanden waren – ein Riss von etwa 3 Zoll x 3 Zoll in Leelammas Harnblase, einem etwa fünf Zoll großen Organ. Beide Harnleiter waren aus der Blase herausgerissen worden, die später mit mechanischen Stents im Inneren neu positioniert werden musste.

„Verfügbare Aufzeichnungen zeigen, dass das gesamte Harnsystem in Nähten eingeschlossen war, so dass der Urin nicht abfließen konnte. Trotzdem wurde ihr in den nächsten Stunden mehrmals ein Medikament zur Anregung der Urinproduktion (Lasix) verabreicht. Dadurch sammelte sich Urin im Körper an und hätte zu ihrem Tod aufgrund einer Harnsäurevergiftung geführt. Nur Gottes Gnade hat sie aus dieser schrecklichen Situation gerettet“, sagt Joseph.

Nach Dr. Valsammas zweitem Versuch einer reparativen laparoskopischen Operation wurde ein Urologe – Dr. Sasikumar – hinzugezogen. Er berichtete, dass er bei der Öffnung des Bauches für eine dritte Operation am selben Tag feststellte, dass er nichts tun konnte. „Dennoch hat der Gynäkologe an verschiedenen Stellen im Verlauf des Gerichtsverfahrens versucht nachzuweisen, dass der innere Schaden vom Urologen verursacht wurde“, sagt Adv Reghukumar.

Dr. Sasikumar erzählt TNM, dass Dr. Valsamma, nachdem das Krankenhaus ihn um Hilfe bei der Operation gebeten hatte, ihm mitgeteilt habe, dass sie seine Hilfe nicht benötige, da sie bereits alle notwendigen Reparaturen durchgeführt habe. Also kam er heraus, nachdem er einfach einen Schlauch in die Patientin eingeführt hatte, um den Urinausstoß zu überwachen, wofür er sie öffnen musste, sagt er. „Was (Dr. Valsamma) später feststellen wollte, war, dass ich trotz meines Besuchs (im Operationssaal) keine ordnungsgemäße Reparatur durchgeführt habe. Aber die Wahrheit ist, dass sie mich nichts tun ließ und erklärte, dass dies ihr Patient sei. Als sie später in Schwierigkeiten geriet, versuchte sie stattdessen, sich der Verantwortung zu entziehen“, sagt er.

Anschließend wurde Leelamma an das Kerala Institute of Medical Sciences (KIMS) in Thiruvananthapuram verlegt, wo sie sich einer weiteren siebenstündigen Operation unterzog, der vierten innerhalb von 24 Stunden. Bei der von Dr. Vikraman geleiteten Operation wurden die Nähte, die ihren Bauch umschlossen, wieder aufgeschnitten. Es wurde festgestellt, dass sich zu diesem Zeitpunkt etwa drei Liter Urin in ihrem Körper angesammelt hatten, verglichen mit der normalen Urinansammlung einer Person von etwa 700 ml. Es waren umfangreiche Reparaturen und anschließende Nähte der empfindlichen Harnblase erforderlich.

„Ein Arzt, den wir später konsultierten, sagte uns, dass ich mein Leben der Expertise von Dr. Vikraman verdanke, der in einer außerordentlich herausfordernden Situation wunderbare Arbeit geleistet habe“, sagt Leelamma.

Doch leider hielten die Nähte der vierten Operation nicht und lösten sich innerhalb weniger Tage, was dazu führte, dass ihre Harnblasenfunktion völlig ausfiel. „Von Ende September 2003 bis Ende Januar 2004 musste ich fast ausschließlich in einem Einzelzimmer eingesperrt sein, im Bett auf einer Gummidecke liegend und mit einem einzigen Baumwolltuch bedeckt. Jeder Tropfen Urin, der in meinem Körper produziert wurde, floss den ganzen Tag und die ganze Nacht über völlig unkontrolliert und ungehindert heraus“, sagt sie.

In den nächsten anderthalb Jahren waren vier weitere Operationen in Mumbai und Chennai erforderlich, um den Schaden an Leelammas Blase zu beheben, sagt Joseph. „Anstatt nach einer offenen Hysterektomie ein paar Tage in einem Krankenhaus zu verbringen, wurde Leelamma aufgrund der Nachlässigkeit bei der ersten Operation in vielen Krankenhäusern etwa 140 Tage lang stationär behandelt. Sie musste sich im Verlauf verschiedener Operationen, Zystoskopien und anderer Eingriffe etwa 15 Mal einer tiefen Narkose unterziehen und musste sich in den darauffolgenden Jahren auch zahlreichen Röntgenuntersuchungen unterziehen“, sagt er.

„Im Jahr 2006 wurden bei einer ihrer Untersuchungen in Chennai mehrere vermutlich krebsartige Wucherungen in ihrer Harnblase entdeckt, die zuvor nicht vorhanden waren. Die Wucherung wurde in der achten Operation chirurgisch entfernt und erst nachdem das Gewebe zunächst in Chennai, dann in Mumbai und schließlich zum dritten Mal in den USA untersucht wurde, wurde bestätigt, dass es nicht krebsartig war“, sagt Joseph.

Ende 2009 wurde bei ihr als direkte Folge der längeren Einnahme von Antibiotika eine interstitielle Lungenerkrankung und ein unregelmäßiger Herzrhythmus diagnostiziert, und sie musste wegen der neu entdeckten Situation die zusätzliche Aufsicht eines Lungenarztes in Anspruch nehmen, fügt er hinzu.

„Die mangelnde Umsicht, die grobe Fahrlässigkeit und die vorsätzliche Nichtoffenlegung wesentlicher Tatsachen eines Arztes haben mich im Leben viel gekostet“, sagt Leelamma. „Ich wandte mich an das Gericht, um Gerechtigkeit zu erlangen, um eine Entschädigung für die Beeinträchtigung meines Lebens, des Lebens meines Mannes, meiner beiden Söhne und der Menschen, die mir nahe stehen und die mir am Herzen liegen, zu verlangen. Es ist für die qualvollen seelischen Qualen, körperlichen Schwierigkeiten und sozialen Traumata, die ich durchgemacht habe. Wir waren gezwungen, für mich enorme Ausgaben zu tätigen, und in den kommenden Jahren werden aufgrund der mir auferlegten medizinischen und körperlichen Einschränkungen noch weitere unvermeidbare Ausgaben anfallen. Ich suche eine Entschädigung nicht nur für das, was ich in meiner Vergangenheit verloren habe, sondern auch für das, was ich in meiner Zukunft bereits verloren habe.“

Leelamma sagt, sie sehe es nun als ihre soziale Pflicht an, das, was ihr passiert ist, an die Öffentlichkeit zu bringen, damit andere Opfer medizinischer Nachlässigkeit möglicherweise nicht den gleichen, quälend beschwerlichen Weg gehen müssen.

Lesen Sie: Ein Opfer eines Angriffs und ein Opfer medizinischer Fahrlässigkeit kämpfen gegen eine medizinische Hochschule in Kerala

#mc_embed_signup{background:#fff; klar:links; Schriftart: 14px Helvetica, Arial, serifenlos; }